Ja no..bo res treba novo grafično kupit.... čeprou jst mam oblake na 90% pa mi čist lepo teče....
mam pa AMD 2400, 1GB RAM pa GF3
| Forum virtualnega letalstva Slovenije https://forum.kvls.si/ |
|
| 3D oblaki https://forum.kvls.si/viewtopic.php?f=3&t=500 |
Stran 1 od 1 |
| Avtor: | Metod [ 22 Maj 2004, 18:46 ] |
| Naslov prispevka: | 3D oblaki |
Mene samo zanima, kateri del hardware-a pripomore, k visejmu stevilu frejmov. Meni na 60% #D clouds fs2004 ob oblacnem vremenu tece bolj bogo. Ce dam na 20% je stvar mnogo boljsa. Zdaj me zanima samo, ce na to vpliva graficna ali bolj procesor |
|
| Avtor: | LogicAir [ 22 Maj 2004, 19:00 ] |
| Naslov prispevka: | |
RAM, za tem graficna, potem pa CPU. Ampak itak je vse povezano. |
|
| Avtor: | neac [ 22 Maj 2004, 19:37 ] |
| Naslov prispevka: | |
Pomojem pripomore procesor levji delež, ampak ta sploh ne pride do izraza, ako nimaš tudi dobre grafične in dovolj rama. Lp Nejac |
|
| Avtor: | Metod [ 22 Maj 2004, 20:11 ] |
| Naslov prispevka: | |
Hmmm...2.8GhZ AMD, 1GB rama...to mislim., da ni tak svoh- r9000pro pa mislim, da je ozko grlo. Cakam, da se bodo dandanasnje kartice malce pocenile s prihodom novih Nvidia in ATI kartic. |
|
| Avtor: | Adria320 [ 22 Maj 2004, 20:41 ] |
| Naslov prispevka: | |
Ja no..bo res treba novo grafično kupit.... čeprou jst mam oblake na 90% pa mi čist lepo teče.... mam pa AMD 2400, 1GB RAM pa GF3
|
|
| Avtor: | Monster [ 22 Maj 2004, 20:43 ] |
| Naslov prispevka: | |
bo treba kakega radeona 9600Xt vzet.. zdele bo pal na 30ksit verjetno |
|
| Avtor: | Jure [ 22 Maj 2004, 22:29 ] |
| Naslov prispevka: | |
Radeon 9600XT je super (Sapphire). Prej sem imel GF3 in razlika je res velika. AA je pa sploh neuporaben na GF karticah - na XT gre AA 4x in AF 8x brez problema. Sem ravno pristal v EDDM z DC-9... skozi oblake je slo priblizno 20fps (limit na 25), oblaki 100%, Sight distance/Cloud draw distance 60/60. Jure |
|
| Avtor: | Gorchi [ 22 Maj 2004, 23:36 ] |
| Naslov prispevka: | |
Metod napisal/-a: Hmmm...2.8GhZ AMD, 1GB rama...to mislim., da ni tak svoh- r9000pro pa mislim, da je ozko grlo.
Cakam, da se bodo dandanasnje kartice malce pocenile s prihodom novih Nvidia in ATI kartic. Ehem, res je grafika ozko grlo. Radeon 9000 je namreč DirectX 8 kartica, oblaki pa izkoriščajo DirectX 9 zmožnosti. Zatorej boš moral kupiti ali nekaj kot je Radeon 9600 ali GeForce FX5700 ali boljšo. Nikakor ne vzemaj SE izvedbic pri Radeonih, ker boš grenko obžaloval. |
|
| Avtor: | Gorchi [ 22 Maj 2004, 23:39 ] |
| Naslov prispevka: | |
Jure napisal/-a: Radeon 9600XT je super (Sapphire). Prej sem imel GF3 in razlika je res velika. AA je pa sploh neuporaben na GF karticah - na XT gre AA 4x in AF 8x brez problema.
Sem ravno pristal v EDDM z DC-9... skozi oblake je slo priblizno 20fps (limit na 25), oblaki 100%, Sight distance/Cloud draw distance 60/60. Jure Jure, ne bi se strinjal 100% s Tabo. Imam srečo, da imam GeForca 5900XT in 4xAA in je slika prav guudi, o FPSjih pa... ni problema pridet tudi do 40FPS pri letu na recimo 10000 ft z pokritostjo 6/8 in pri gostoi oblakov 60%. Na Brniku (FS Slo) pa je itak vse nad 20FPS, razen na apronu; drugače se kaj hitro številke zvrtijo tudi do 30-40. |
|
| Avtor: | Jure [ 23 Maj 2004, 00:06 ] |
| Naslov prispevka: | |
Goran, zanimivo... ko sem imel se GF3, mi je FPS prepolovilo takoj, ko sem samo pomislil na AA.  XT me je kar preprical. Torej so novejse GF kartice boljse za AA?
Je pa se nekaj poleg dovolj RAMa (1 GB?) in mocnega procesorja, namrec, cim manj aktivnih procesov (WinXP) in raznih programov v ozadju. Nekdo je zadnjic prijavil, da je pridobil par FPS, ko je izklopil screensaver!? Ce kdo se ne ve, tule se dobi podrobna navodila, katere procese je varno ugasniti: http://www.blackviper.com BTW, sicer sem pa nazaj iz Muenchna. Ko sem pristajal na 26L, mi je pred nosom pristal Adriin CRJ, pa smo sli naokrog. RC3 kontroler je sicer bentil na onega, vendar mi ni nic pomagalo. Kolesa not in gas... 
Jure |
|
| Avtor: | Gorchi [ 23 Maj 2004, 00:34 ] |
| Naslov prispevka: | |
Jure napisal/-a: Goran,
zanimivo... ko sem imel se GF3, mi je FPS prepolovilo takoj, ko sem samo pomislil na AA. XT me je kar preprical. Torej so novejse GF kartice boljse za AA?Ja, lahko Ti rečem, da je res. Prej sem mel GF3 Ti200 in sem imel raje izklopljen AA, da se je dalo letet. Zdej pa ga mam skoz vklopljenega in ni problemov. Je pa tudi to res, da če imaš v Windows načinu, potem FS bolj izkorišča gonilnik, če pa ga imaš v full screen načinu pa bolj leti na procesor. Nasplošno je v slednjem načinu manj FPSjev. Hecno. Kar se procesov tiče je to popolnoma res. In če mi bo kdo rekel, da ima na enakem računalniku kot je moj, bolj ali manj enake reči naložene vendar namesto Windows XP Win2000 in ima tudi zaradi tega 5 FPSjev več, mu bom takoj verjel. S kolegom sva v službi delala primerjavo in pri vseh procesih Win XP požrejo več RAMa. Primerček: Explorer @W2000 = ca 15000 kB Explorer @WinXP = ca 24000kB itd, itd. Pač "Teletubbies" interface zahteva nekaj več, čeprav pa je všečen, vsaj meni no
Aja, in številke, ki sem jih prej navajal veljajo za Athlon XP2800+, 768MB RAM, GeForce FX5900XT, WinXP SP1, 120GB Hitachi 120GB(8MB)@UDMA133 (scenery), IBM 100GB(8MB)@UDMA133 (FS2k2 in FS2k4), Samsung 16xDVD-ROM, Teac CD-RW 540E in pa Norton Antivirus 2003, Outlook, TotalCommander, pa kak UltraEdit odprt pa še kako malenkost bi našel... |
|
| Avtor: | Metod [ 23 Maj 2004, 11:17 ] |
| Naslov prispevka: | |
Zadeva je res malce pateticna, ko primerjam 2002 in 2004, v 2002 mi vse tece na max gladko, medtm ko 2004 ob slabem vremenu kar malce steka. Tu po mojem pride do razlike 2002 je dx8 2004 pa dx 9 spil...ce se ne motim. Se pravi nova graf- pa gre spet denar! Jao jao! |
|
| Avtor: | savski [ 23 Maj 2004, 14:23 ] |
| Naslov prispevka: | |
JA, al pa gremo semkajle http://fsw.simflight.com/ in gremo not, si dol snamemo Highest cloud preformance V2 in inštaliramo, Nkar imamo za manjši odtenek boljši framerate pri cumulus-ih in cirrus-ih. |
|
| Stran 1 od 1 | Vsi časi so UTC + 1 ura [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|