Forum virtualnega letalstva Slovenije

pozdrav,

dobil sem Nikona F60, ja vem, star aparat, ampak dela pa fine slike. No, vceraj sem ze laufal v trgovino kupit Fuji ISO 400 film (kupil sem navadnega (verjetno v redu?)). Kako naj zdaj zacnem kaj slikat. Sicer na avtomatik lahko slikam, ampak kaj pa ce bi hotel kaj boljsega. Nameravam se ukvarjat predvsem z astrofotografijo in letalsko fotografijo. Z astrofoto seveda ne bom mogel uporabit tega aparata, ampak za letalsko pa mislim da bi se dalo. Imam 2 objektivna in sicer Tamron 28-105 (a moram se kaj napisat?) in Tamron 100-300. Torej vasi nasveti?

Koliko so lahko slike velike? Recimo ce bi mi ena res dobro ratala, da bi jo recimo na A4 razvil, bi to slo? Nameravam kupit pa tut kaj boljsega, npr. Canon EOS350d, Nikon D40x, D80,...???!

Če s tem misliš, kaj posamezne nastavitve pomenijo in podobno, potem si snemi kratka navodila tukaj. Če pa misliš s tem na osnove fotografije, je pa zadeva mnogo mnogo mnoooooooooogo bolj kompleksna . Začneš lahko tukaj, dobiš pa v knjižnici tudi mnogo literature na to temo.



Odvisno, kako od daleč misliš fotografirati (verjetno ti bo v tem primeru prišel bolj v poštev 100-300). Sicer pa, ne glede na to se ti zaenkrat ne splača kar na slepo kupovati drugih objektivov. Najprej praktično preizkusi, ali ti ta dva ustrezata, potem boš pa že videl, ali zadostujeta ali ne.



Teh se ti v bistvu ne splača, ker so sami stari modeli (seveda, če misliš kupovati novega, ne rabljenega). Če boš kupoval novega, je ta moment D60 prava izbira v vstopnem razredu DLSR, če pa boš kupoval rabljenega, je katerikoli od naštetih dobra izbira, vendar ravno v obratnem vrstnem redu, kot si jih naštel .

Kaj več bodo pa še pravi fotografski mojtri dodali.

_________________
Boštjan

ne te sem samo tako nastel pac ker samo te poznam, objektivov ne bom kupoval novih, bom pa sedaj malo preveril funkcije na fotoaparatu in mal sprobaval vgrajene programe, kasneje ko bo pa malo lepo vreme in kaksna slika pa se kaj vec (prosim se za kaksen reply)

Aljo,
priporočam Ti obisk foruma http://www.e-fotografija.com, kjer so dejansko eksperti za fotografijo. Kar pa se tiče povečav, potem pa vedi, da slika posneta na film ustreza digitalcu z 22,5 megapik, torej povečava na A3 ali kaj večjega ne bi smela biti problem. Večji hec pa je digitalizacija takih slik, to je pa drug štos. Kar se pa tiče idej, kako fotografirati, pa kot je Stipe napisal, je zadeva lahko huuudo dolga. Več ali manj pa se vse vrti okoli odprtosti zaslonke, času in ISO.
Za film velja, podobno kot pri digitalcih, manjši kot je ISO, bolj je fina slika. Torej film z ISO 100/200 ima manjša zrna, več detajlov lahko posnameš. ISO 400 ima večja zrna, 800 še večja, 1600 pa je že zelo profi zadeva, jih pa je težko dobiti. Večji kot je ISO pa hkrati pomeni, da je lahko čas pri isti zaslonki krajši.
Pri slabih svetlobnih pogojih za dober čas potrebuješ bolj odprto zaslonko (F2.8, F1.6), če imaš pa bolj zaprto zaslonko pa pomeni bolj ostro sliko a daljši čas. S tem dobiš globinsko ostrino. Jaz v takem primeru uporabljam F6.5 ali manjšo (tja do F11, vendar pogosteje do . Glede na to, da se misliš ukvarjat z astrofotografijo, potem nujno potrebuješ tudi stativ, dober stativ.

Zaenkrat toliko, večji eksperti v fotografiji pa bodo dodali svoje.

_________________
Goran Brumen

Gorchi, če dovoliš samo majhen popravek - stran se je preselila na naslov http://www.e-fotografija.si.

Aljo, mogoče samo za občutek, kakšno sliko boš dobil z objektivom 100-300, če ne boš dovolj blizu letalu...
Prva fotografija (CRJ je vzletel s steze 31 in zavija v 180) je bila narejena včeraj in sicer na parkirišču pred Merkatorjem na Primskovem v Kranju z D40X in objektivom 55-200 (približni ekvivalent analognemu 100-300) pri maksimalni goriščnici. Slika je seveda pomanjšana, prikazuje le razmerje velikosti letala glede na velikost slike pri taki razdalji.
Na drugi sliki pa lahko vidiš izrez letala samega iz iste fotografije, vendar brez pomanjšave. Detajli so sicer do neke mere vidni (pustimo ob strani kvaliteto fotografije - vidljivost je bila slaba, fotografirano je bilo iz roke, poleg tega pa je bil to prvi test novega objektiva in to celo skozi stransko šipo avtomobila ), vendar sta tako prva fotografija kot tudi izrez sam za tiskanje neuporabna.

Vsekakor se boš torej s tem objektivom moral bolj približati letalom, kot sem se jim včeraj jaz .

Iz tega je tudi razvidno, da astrofotografija s tem objektivom (razen mogoče lune in nekaj svetlih pikic) odpade.

_________________
Boštjan

vem vem da astrofotografija odpade, to sem samo napisal, kaj bi rad enkrat slikal (kupujem tudi teleskop, tako da s tem ne bo problemov)... Slikat mislem pa iz neposredne bliznine , recimo tko nekak 1500 metrov maximalna razdalja. Predvsem pristajajoca letala pa mogoce tam s parkirisca ko je ograda (kaksnih spotting izletov s fotoaparatom se nisem nacrtoval, pred novim fotoaparatom moram kupit se scanner )

Dovolim in hvala!

Res je, vendar tako razmerje "povečave" velja za Nikona. Canon ima drugače, Olympus spet malce drugače. In da še enkrat poudarim, kar je Stipe napisal. Objektiv 55-200 na digitalcu pomeni na analognem aparatu gorišnice 82,5-300mm, če pa ga daš na analogni fotoaparat pa dejansko le 55-200 Mmg Stipe, boš zamenjal objektiv za 70-300VR? Milan mi ga je posodil lani v Murski Soboti pa se mi je sila dopadel in sem ga kak mesec kasneje tudi sam kupil .

Torej za kakšno spotting fotografijo - pa če gledam kot uporabnik Nikona D70s, mi je objektiv 18-70, ki je bil v kompletu, čisto premajhen za slikanje iz njiv za ogrado. Z 200mm pa se je že dalo marsikaj pametnega dobiti, vključno z čisto uporabno fotografijo hotela na Krvavcu. S 300 pa se dobi še kak detajl več v objektiv, vendar pa ga je treba tu in tam odviti nazaj, se razume.

P.S: Milan, kaj pa Tvoja priporočila?

_________________
Goran Brumen

vi dejansko uporabljate samo en objektiv, ce prav razumem, oz. iscete objektiv, ki bo primeren za cimvec stvari (vem da ne more bit nic zamenjava za fisheye al pa teleobjektiv)? je to seveda zelo prakticno...

kako pa vi pisete svoje dnevnike, da ne sfalite kaj pri sliki?

Jaz uporabljam dva objektiva. Teleobjektiv je le pretežek za vseskozi imeti ga nataknjenega. Pa tudi sicer je bolje imeti nekaj specializiranih objektivov kot enega vsestranskega. Pri slednjih je težko dobiti kvaliteten posnetek v celotnem spektru, ki ga pokriva objektiv. Meni ta trenutek manjka makro objektiv oz. obročki/predleče. Pa bom raje kaj dokupil kot pa iskal tak objektiv, ki mi bo pokrival rang 18-300mm pa še makro zraven, pa VR pa... Nak, tok denarja pa nimam
Aja, za dnevnike si vprašal.. Kaj je to? Nič takega ne uporabljam, ker vsaj zame ni fora da bi si pisal, ta vion na tej pa tej ruti je šel takrat pa takrat s takim vremenom ipd...

_________________
Goran Brumen

te razumem ja ... no saj jaz tudi tako malo opazujem, pac zase ne da bi ravno vodil kaksno evidenco, zdaj bom pa se malo slikal sploh sem pa sele sedaj zacel resneje spottat, ko mam izpit za avto

Po pravici povedano sem si ga ogledoval, vendar me je ta trenutek rahlo odvrnila cena, saj je skoraj enkrat višja kot za 55-200 VR. Ker sem v zadnjem mesecu že tako vložil cca 1000 EUR v to opremo, mi nekako ni sedlo (manjka mi le še bliskavica - mimogrede, ima kdo kake izkušnje imate s Sigmo EF 500 DG Super oz. Sigmo EF 500 DG ST - razlika v ceni je namreč kar precejšnja?). Mogoče pa se kasneje odločim in tega prodam, pa zamenjam za 70-300.

Bi si pa nekje v daljnji prihodnosti želel preizkusiti in eventuelno tudi kupiti tegale lepotca (seveda, če in ko bo finančni minister umaknil veto). Potem lahko grem pa med paparazze, ne le med spotterje .

_________________
Boštjan

Tudi sam se nimam bliskavice in ko sem vprasal Milana za nasvet je odgovoril: Nikon v vsakem primeru. V Fotomarketu pa so mi med Super in ST svetovali Sigmo EF 500 DG Super, ker je bolj zanesljiva kot Sigma EF 500 DG ST, pa se Super bo kdaj 'zatajila'.
lp
Luka