| Forum virtualnega letalstva Slovenije https://forum.kvls.si/ |
|
| Bearing, Heading? https://forum.kvls.si/viewtopic.php?f=10&t=2105 |
Stran 1 od 2 |
| Avtor: | Abarth405 [ 24 Apr 2007, 08:22 ] |
| Naslov prispevka: | Bearing, Heading? |
Kakšna (če je) razlika? Po slovarju je oboje smer ali v smeri. Ko letim SW od KAM v Headingu 010, mi ADF kaže smer 045 proti KAM in me Vito vpraša "povej mi kje si"? 
Mogoče QDM 045 from KAM, Dist ??? Ali sem na QDR 225 (radial)? Distance pa ne vem? Vito-Help 
|
|
| Avtor: | Franci [ 24 Apr 2007, 09:44 ] |
| Naslov prispevka: | |
Heading je smer v katero je obrnjeno letalo. QDM je magnetna smer od letala pa do postaje, QDR pa mag. smer od postaje do letala. Realtive bearing je kot med headingom letala in QDM-mom. Vse smeri se gledajo v smeri urinega kazalca, RB pa lahko tudi v levo, s tem, da je potem predznak minus. QDR-i zgledajo tako (v sredini je oddajnik): 
To so torej smeri iz postaje ven. Smeri je seveda 360, jaz nisem risal vseh. QDM so obrnjeni za 180° in zgledajo tako: 
To so smeri v postajo not. Če se recimo nahajaš severovzhodno od postaje, potem si na recimo na QDR045 ali QDM225. Če se nahajaš vzhodno od postaje si na QDR090 ali QDM270, severno je QDM180 in QDR360 in tako naprej... Kontrolorji raje vidijo da javljaš QDR. Pozicije QDM in QDR se določa tako: 
QDM=MHDG + RB +- 360° (360° odšteješ če je vsota večja od 360, prišteješ pa, če je vsota negativna) QDR=QDM +- 180° (odštevaš, če vsota preseže 360°, drugače prištevaš) V praksi pa tako: V letalu imaš lahko dva instrumenta, ki ti kažeta pozicijo. Prvi je RBI (relative bearing indikator). Ta instrument kaže le relative bearing (stranski kot). Ima kompasno rožo, z nulo na vrhu (nekateri so narejeni tako, da se da smer nastavit) ter puščico v sredini. Puščica vedno kaže proti oddajniku. Kot med nulo in puščico je RB. QDM & QDR odčitamo tako, da si pozicijo puščice predstavlamo na žirokompasu, kjer na puščici odčitamo QDM, na repku pa QDR. Če ima RBI nastavljivo glavo lahko tudi nastaviš tvoj heading in neposredno odčitaš na RBI-ju QDM in QDR. Ta instrument je sicer zoperen za letet. Boljši in bolj preprost je RMI (radio magnetic indicator). To sta združena RBI in žirokompas. Na prvi pogled je isti kot RBI, le da skala na instrumentu kaže heading. Zato lahko iz tega instrumenta neposredno odčitaš QDM(na puščici) in QDR (na repku). Konkretno za primer, ki si ga dal: ADF je ubistvu RBI, torej je tvoj RB 045. Heading je praviš 010. Torej po zgornjnji enačbi si na: QDM=010+045=055, QDR=055+180=235. Te številke javljaš kontroli. V letalu jih odčitaš tako, da pogledaš RB (v tvojem primeru 45°) in to številko neseš na žirokompas, ki ti kaže 010. Tam potem odčitaš QDM 055. 
1. slika: žirokompas - letiš 010 2. slika: ADF - tvoj RB je 045 3. slika: Indikacijo ADFa neseš na ŽK in na puščici odčitaš QDM (055), na repku pa QDR (235) 2. možnost je, da na ADFu nastaviš 010 in odčitaš QDM & QDR z ADFa. To je preprosteje, a uporabno bolj ali manj le za ugotavljanje pozicije. Letenje IFR na ta način je težje. Upam, da ti je kaj jasno. Nisem imel ravno časa se poglabljat v pisanje, tak da je vse skupaj malo zmedeno napisano. |
|
| Avtor: | Stipe [ 24 Apr 2007, 10:48 ] |
| Naslov prispevka: | |
Franci, odličen in izčrpen odgovor. Samo še majhen dodatek na Janezovo vprašanje - razdalje do NDB-ja ne moreš vedeti, če le-ta nima kolociranega tudi DME-ja. |
|
| Avtor: | Abarth405 [ 24 Apr 2007, 13:17 ] |
| Naslov prispevka: | re |
obema prav lepa hvala za pojasnilo!
|
|
| Avtor: | Abarth405 [ 24 Apr 2007, 18:07 ] |
| Naslov prispevka: | Re: QDM, QDR |
| Malo sem letal okoli Brnika, pa moram reči, da mi še vedno ni čisto jasno!
1.Letim na primer Južno od letališča v HDG 120, ADF (RMI-dual neadle) mi kaže, da je MG(296KHz) v smeri 060 Kontrola me vpraša kje sem? Jaz bi odgovoril: SBA position 060 QDM to MG ??? (Ali SBA position 240 QDR from MG) 2. Kontrola (Vito) nato zahteva "Intercept 030 QDM (210 QDR) to MG -počakam, da se mi ADF pokrije na 030 in zavijem levo na HDG 030 proti MG ?? Tako to jaz razumem in mi ni čisto jasno seštevanje Hdg + Rb v prejšnji razlagi. Za razlago Hvala že vnaprej! |
|
| Avtor: | Franci [ 24 Apr 2007, 19:28 ] |
| Naslov prispevka: | |
1. Če letiš z RMI-jem, ti ni treba seštevat HDG pa RB, preprosto odčitaš QDM na puščici in QDR na repku. Seštevaš le takrat, ko imaš RBI instrument. Če javljaš pozicijo, ko ne letiš proti ali stran od postaje, nima kaj dosti veze ali javiš QDM ali QDR. Kontrolorji bojda raje vidijo QDR, ker so te smeri bolj logične. Če bi pa letel proti postaji (torej direktno na postajo), bi jaz javil QDM, ko bi pa letel stran od oddajnika pa QDR. 2. Točno tako, če imaš RMI instrument. Če imaš pa RBI pa takrat, ko je vstota tvojega headinga in stranskega kota na RBIju enaka 30. Čisto tako mimogrede, malce za zanimivost... QDRe in QDMe naj bi se po pravilih prestrzalo s KLM metodo. V tvojem primeru: a) zaviješ v HDG 090 in počakaš da ti igla pokaže 045 na RMI (QDM045) oz. 315 (=-45) na RBI. b) ko ti igla pokaže QDM045, začneš zavijati v HDG 060. c) Tako prestrežeš QDM030 pod kotom 30°, ko se začne igla pomikati proti QDMu 030. KLM metoda drugače pravi: Prestrezanje QDM: - Če je je razlika med tvojim trenutnim QDMmom in željenim več kot 60°, leti nasprotni heading od željenega QDM-a - Če je ralika med QDM-oma manj kot 60° in več kot 30°, leti pravokotno na zadani QDM - Če je razlika manj kot 30° in več kot 10° leti pod kotom 60°na zadani QDM - Če je razlika manj kot 10° leti na zadni QDM pod kotom 30° V predpisani heading se pa začne zavijati že 5° prej. Prestrezanje QDR: - Če je razlika med trenutnim QDRom in željenim več kot 90° leti v HDG enak željenemu QDRu - Če je razlika med QDRoma manjša od 90° in večja od 20° leti pod kotom 60° na željeni QDR. - Če je razlika med QDRoma manjša od 20° leti pod kotom 30° na željeni QDR. Tudi tu začneš zavijati v HDG 5° preden prideš na mejni QDR. Ne vem pa sicer koliko se KLM metoda uporablja v praksi. 
Upam, da je zdaj kaj bolj jasno in da te nisem še bolj zmedel 
|
|
| Avtor: | andrejdrobun [ 24 Apr 2007, 23:33 ] |
| Naslov prispevka: | |
Kaj pa če bi si gospoda izvolila prebrati TOLE, bi vam bilo marsikaj prihranjeno. Vcasih se res vprasam, za koga k..ca, se sploh ukvarjam s tem, da brskam po netu, objavljam povezave in obcasno celo kaj napisem, saj se tko' al' tko' ne ljubi nobenmu nic prebrat! @ Stipe: tvoja trditev glede meritve razdalje do NDB ne drzi, koliko je pa resitev prakticna, je pa drugo vprasanje. Tudi razdaljo do NDB ali VOR-a se da izmeriti, vendar ne poznam nikogar, ki bi metodo v praksi kdaj uporabil, ker "odzira" dolet. |
|
| Avtor: | Gorchi [ 25 Apr 2007, 00:32 ] |
| Naslov prispevka: | |
oldrockster napisal/-a: Kaj pa če bi si gospoda izvolila prebrati TOLE, bi vam bilo marsikaj prihranjeno. Vcasih se res vprasam, za koga k..ca, se sploh ukvarjam s tem, da brskam po netu, objavljam povezave in obcasno celo kaj napisem, saj se tko' al' tko' ne ljubi nobenmu nic prebrat! Andrej, mam občutek, da tu ne gre za to, da ne bi znal prebrat oz. poiskat tega, gre za preprosto "kako vprašati, kako postaviti vprašanje". Kaj pa nekdo, ki ima naletenih 100 ur ali manj, pa se z letalsko navigacijo v praksi ni srečal ve, kaj je QDM, QDR itd? Tiste teme, ki si jih dal na forum, so zelo uporabne ampak po drugi strani je pa tisto recimo "trda teorija", ni pa praktična, kakor je bilo tukaj zastavljeno vprašanje in na katerega je Franci podal zelo lepo razlago. oldrockster napisal/-a: @ Stipe: tvoja trditev glede meritve razdalje do NDB ne drzi, koliko je pa resitev prakticna, je pa drugo vprasanje. Tudi razdaljo do NDB ali VOR-a se da izmeriti,
vendar ne poznam nikogar, ki bi metodo v praksi kdaj uporabil, ker "odzira" dolet. Verjamem, da se da s triangulacijo, pravili pravokotnega trikotnika, s sinusi in kosinusi priti skoz. Samo po drugi strani pa, če si sredi nikjer in imaš en samcat NDB, nimaš GPSa in drugih radionavigacijskih sredstev in nimaš sekstanta, kako boš zmeril razdaljo do NDBja? Verjetno težko, če sploh. |
|
| Avtor: | Franci [ 25 Apr 2007, 01:19 ] |
| Naslov prispevka: | |
Obstajata dve metodi (vsaj jaz dve poznam) za določanje oddaljenosti od NDB-ja. Metoda 90° in metoda 30°. Gre precej za podobno stvar. Prva gre recimo tako: Letiš pravokotno na QDMe in začneš štopat čas, ki ga porabiš, da preletiš recimo od QDM 100 do QDM 110. Čas letenja do postaje potem izračunaš po enačbi: T=t/a; t je čas v sekundah, a je sprememba QDMa primer: T=60s/10°=6min letenja do NDBja. Oddaljenost se določi D=GS*T/a GS je ground speed, T pa izmerjen čas v minutah. Primer: D=100kts*1min/10°=10NM Dobro, če ni nekega blaznega vetra, ne letiš previsoko in so pogoji v atmosferi dokaj normalni lahko rečeš da je GS približno enak GS. Drugače je problem kako točno določiti GS
Metoda 30° je podobna, le da prečkaš QDMe pod kotom 30°, pa enačbe so rahlo drugačne. Sam te metode so res bolj teorija, v praksi je stvar praktično neuporabna. Drugače pa Oldrockster, ne vem v čem je tak problem, če se pogovarjamo o letenju po NDBjih. Če mene ne moti, da se razpišem o tem in nekomu pomagam, zakaj moti tebe?? |
|
| Avtor: | Stipe [ 25 Apr 2007, 07:56 ] |
| Naslov prispevka: | |
No, Andrej, tako strašansko neuk pa tudi nisem, da ne bi poznal matematičnih (oz. že bolj fizikalnih) načinov določanja položaja. Hotel sem reči le to, da ko te kontrolor vpraša za tvoj položaj (kart je bilo Janezovo vprašanje) nekako nimaš časa še nekaj minut letati okoli in računati pozicije, temveč moraš v parih sekundah odgovoriti - tam ti matematika bore malo pomaga, reši te edino DME. |
|
| Avtor: | andrejdrobun [ 25 Apr 2007, 11:33 ] |
| Naslov prispevka: | |
@ Franci: saj me ne moti, ce kdorkoli o cemerkoli razlaga komurkoli, dokler je razlaga pravilna (tvoja trditev "Realtive bearing je kot med headingom letala in QDM-mom.", je zal NAPACNA. MAtematiko okoli izracunavanja stopinj preko 180/360 si skompliciral do amena, pa se kaj bi se naslo. Kot vidim so tebi zadeve okoli navigacije po NDB-jih jasne, vendar pa moras vedno ko hoces nekomu nekaj razloziti upostevati tudi kaksne andragoske principe (ki si jih pa ti v tem primeru popolnoma zanemaril, saj gres razlagat KLM metodo nekomu, ki se bori s samimi osnovami), ker ni nujno, da bo neka vsebina, ki je tebi jasna na en nacin, razumljiva tudi nekomu drugemu - percepcija ljudi se od osebe do osebe pac spreminja. Kot drugo zaradi cesar sem se oglasil pa je dejstvo, da se zgodovina ze spet ponavlja in da ze spet ne vem katerikrat odpiramo novo temo in razlagamo ze razlozeno. Sem mnenja, da je pripomocek na tisti povezavi enostavno najboljse sredstvo za ucenje QDM, QDR, ker je "ziv" in ga ne more nadomestiti nobena risba in omogoca vsakemu ki ve, da je: QDR - Q code kratica za magnetno SMER od navigacijskega sredstva, ki se mu rece NDB QDM - Q code kratica za magnetno SMER proti navigacijskemu sredstvu, ki se mu rece NDB MH - magnetic heading ali po domace kompasna smer, nekatere terminologije za isto stvar uporabljajo izraz magnetic course in bearing RB - relative bearing ali kot med vzdolzno osjo letala in linijo od/proti sredstvu, torej, ce si direktno juzno od sredstva si na QDR=180 oziroma QDM 360. v idealnih razmerah brez vetra (kar ni v praksi nikoli) bi letel proti sredstvu, ce bi drzal MH=360. Ce bi se na isti poziciji obrnil v LEVO za 90 stopinj, bi kazalec ADF-a pac kazal proti sredstvu (kot vedno  ) in bi se obrnil v DESNO za 90 stopinj - RB bi bil 90, ali obratno, ce bi obrnil v DESNO za 90,
bi kazalec ADF-a kazal 270 stopinj, ali MINUS 90 in ze smo pri cisto enostavni formulici, da je QDM= MH+(+/-) RB. MT - magnetic track je pa nekaj do cesar pridemo pri letenju pod vplivom bocnega vetra. Ce vzamemo kar primer od prej in dodamo veter iz smeri 270 stopinj (levi bocni veter torej), je evidentno, da nas bo odnasal iz zadane smeri in da bo potrebno postaviti neki manjsi MH(zaviti v levo), da bi bil nas MT (in to je v bistvu tisto kar zelimo - Leteti naravnost proti sredstvu) dejansko 360 stopinj. Iz navedenega je logicno, da sta MH in MT isti vrednosti samo v primeru, ko je bocna komponenta vetra enaka nic. O poimenovanju razlicnih HDG, BRG in course se lahko poducite kar v wikipediji, ce boste poiskali pojme true heading, magnetic heading in compass heading. @ Gorchi: Zal je (kot se marsikje drugje) pri ucenju letenja po radionavigacijskih sredstvih pac tako, da bliznjic ni in se je pac potrebno nauciti osnov in "trde teorije", ce zelis vedeti vsaj toliko, da lahko potem kaj vprasas. Ce hoces brati, moras pac poznati vse crke abecede, kot pa si napisal ti, je razumeti, kot da se da brati tudi brez te osnove. @ Stipe: ja, vem, da ves, vsec mi ni bilo samo to, da nekomu, ki je ocitno zacetnik kategoricno negiras neko zadevo. Kot sem ze sam napisal, mozno je, uporabno v praksi pa ni.
Upam, da so bila tale moja izvajanja komu v pomoc . . . |
|
| Avtor: | Franci [ 25 Apr 2007, 20:28 ] |
| Naslov prispevka: | |
@oldrockster: Kar se tiče moje definicije relative bearinga se strinjam s tabo. Res ni povsem točna, oziroma izražanje ni bilo najboljše. Če pa zamižiš na eno oko, se vidi da je vseeno mišljena prava stvar, tudi na sliki je RB označen pravilno. Se pa strinjam, da bi bila razlaga lahko bolj točna in predvsem razumljiva. Drugače je pa razpravljanje namen foruma. Seveda si ne domišljam, da sem vse napisal 100% točno. Seveda je dobrodošlo, da me kdo popravi, če naredim napako. To je smisel foruma - razpravljanje. Ne mislim, da sem bog in batina in nikomur ne vsiljujem svojega mnenja. Kar se tiče moje nejasnosti oz. kompliciranja. Saj sem napisal, da moje izražanje najbrž ni bilo povsem jasno. A sedaj sem pa naredil strašen greh, če sem hotel vsaj malo pomagati?! Jaz sem pač podal svoj komentar v upanju, da bom vsaj malce pomagal. Praviš, da stvari, kot so meni jasne nekaterim ne bodo. Se popolnoma strinjam!... Ampak nekaterim pa morda bodo. Kako naj jaz vem, če bodo ali ne, upal sem da bodo. Naj bom zdaj raje tiho, ker obstaja verjetnost, da bralcu ne bo razumljivo moje mišlenje?? Saj, če mu ne bo, mu pa lahko še kdo drug odgovori... Če sem jaz odgovoril na vprašanje, še ne pomeni, da sedaj drugi ne smejo in če kdo meni, da zna bolje razložiti, naj razloži, lepo prosim. Saj tudi to je namen foruma - diskutiranje o raznih temah!! Kdor išče odgovor na določena vprašanja bo potem že izluščil zrnje od plev pri vsakem sporočilu in sestavil neko celoto. Glede omenjanja KLM metode. Lepo prosim, preberi moj odgovor še enkrat in bodi pozoren na naslednje stvari: Janezu sem najprej pritrdil, da je pravilno da počaka da se igla postavi na pravi QDM in potem zavije v kurz. Nato sem pa dodal SAMO KOT ZANIMIVOST, da je sicer po regelcih pravilno prestrezati QDMe po KLM metodi. Na koncu se pa tudi napisal, da ne vem koliko je to praktično uporabno. Nikjer nisem napisal, da le tako in tako je pa pravilno, pa da naj se nauči leteti po KLM metodi, ker le tako je pravilno, da mora nujno po KLM metodi in tako naprej... KLM metodo sem dodal le kot zanimivost, primer kako se po pravilih prestreza QDMe. In ko enkrat malce bolj zaobvladal letenje po NDBjih bo, če bo želel, lahko preizkusil tudi KLM metodo. Tukaj ima napisane prve smernice kako in kaj... Saj vem, da je začetnik, saj mu nisem zabičal naj se to nauči. Zdela se mi je prijetna nadgraditev teme, nekaj kar si bo nekoč še lahko pogledal, če se bo poglabljal v takšno navigacijo. Kaj naj bi raje po treh mesecih ponovno odprl temo in pršal: "Kaj so zdej že popolnoma jasni NDBji? Bi se rad še kaj kompleksnejšega naučil, ti pokašem KLM metodo?"? Če bo imel čez 3 mesece željo po nadgraditvi ima prve smernice tu. In konec koncev, forumi so javni. Odgovor je bil seveda primarno namenjen Janezu, posredno pa ne samo njemu, ampak vsem, ki jih to ali kaj podobnega zanima. To lahko bere tudi vsak, ki že dobro pozna radionavigacijo in lahko on preizkusi KLM metodo. Vsekakor menim, da je bil moj odgovor čisto v kontekstu. Ampak, če je tako zelo narobe, da v "oddelek" letalska šola, dodam kakšen nasvet, pa lepo prosim oprostite - ne bom več! Zdaj bi te pa še jaz opomnil na nekaj stvari: oldrockster napisal/-a: MH - magnetic heading ali po domace kompasna smer, nekatere terminologije za isto stvar uporabljajo izraz magnetic course in bearing
Tako mimogrede, magnetic heading je po domače magnetna smer in ne kompasna. Kompasna smer je magnetna smer popravljena za deviacijo kompasa. In pa heading, bearing in course ni eno in isto. Heading je smer v katero jo obrnjeno letalo. Bearing je kot med mag. severom letala in linijo do neke točke, course je pa neka smer, ki naj bi jo letalo odletelo. Torej track je gibanje letala glede na zemljo, course je pa linija glede na zemljo po kateri naj bi se gibalo. Samo toliko, če si že besen kot ris, ko kdo napiše kako napakico, vedi, da si tudi ti zmotljiv! In, ko si imel toliko za povedati glede moje jasnosti naj omenim še, da je bila tvoja razlaga tracka res kratka, razumljiva in naravnost briljantna! (/Sarcasm mode OFF) Ubistvu se zavedam, da sem zadaj najbrž spet zanetil en velik spor. Dejansko sem moral ene stvari spraviti iz sebe. Pa naj samo še to povem, da sem ta forum zelo dolgo prebiral preden sem se odločil pisati in sem zelo zelo pogostokrat opazil, da se se na tem forumu velikokrat skregate, spore pa vedno zaneti ena in ista oseba, ki želi na vsak način preprečiti, da bi se forum uporabljal za za to kar je namenjen - podajanju mnenj, diskutiranju in tako naprej... Moderatorje pa sprašujem, če so se že kdaj vprašali, zakaj je na forum prijavljenih dobrih 300 članov, dejavno pa jih sodeluje kakih 10... |
|
| Avtor: | Gorchi [ 25 Apr 2007, 23:52 ] |
| Naslov prispevka: | |
Franci napisal/-a: Moderatorje pa sprašujem, če so se že kdaj vprašali, zakaj je na forum prijavljenih dobrih 300 članov, dejavno pa jih sodeluje kakih 10...
Tistega pred tem stavkom ne bom kaj komentiral, je čisto res. Sicer pa vemo za to dejstvo in meni osebno se zdi bolje imeti prijatleje kot sovražnike, zato nimam želje koga napoditi s foruma, četudi bi z veseljem kdaj koga za nekaj časa postavil na hladno. Enega smo nekoč morali ohladiti, Andrej pa... Veliko ljudi s tega foruma ga pozna, še več iz pravega sveta (ne vem koliko je ljudi v letalstvu, ki ga ne pozna). Žal je pa praktično edini, ki je (bil) pilot in vsaj občasno napiše kaj dokaj koristnega. Želel bi si več ljudi iz realnega sveta pa je žal služba vedno pred hobijem in za hobi dostikrat zmanjkuje časa. Franci, če nič drugega, velja zate in za vse ostale, zamižite na eno oko pa pišite in napišite kaj zanimivega, uporabnega, delite svoje znanje z nami. |
|
| Avtor: | Šerif [ 26 Apr 2007, 23:58 ] |
| Naslov prispevka: | |
Hm, vse kul (do 6. posta)... Abarth, bo šlo sedaj ... al bo treba bolj po domače povedat vse skupaj? |
|
| Avtor: | Abarth405 [ 27 Apr 2007, 10:18 ] |
| Naslov prispevka: | re. |
Pravzaprav bi rad vedel samo kako naj pravilno odgovorim "šerifu", ni mi pa jasno, koji "k...c" sili Andreja, da bere tole! |
|
| Avtor: | vilija [ 27 Apr 2007, 13:09 ] |
| Naslov prispevka: | |
Vito lahko prosim po domače razložiš. Kako naj razložim pozicijo, naprimer; QDR 315 before Mike Golf, kako se pove kratica za QDR in QDM, in če sem prav razumel, če gledaš po ADF indikaturju ne rabiš preračunavati? Se motim?! 
|
|
| Avtor: | Avijonar [ 27 Apr 2007, 14:29 ] |
| Naslov prispevka: | |
Upam, da bodo te slike kaj pomagale: RBI je ubistvu ADF. Na njem odčitamo samo RB, ne pa QDMa ali QDRa: 
QDM in QDR se odčita v kombinaciji s žirokompasom: 
Drugi način je, da na ADFu nastavimo svoj heading in direktno iz ADFa odčitamo QDM in QDR. Za ugotavljanje pozicije je tako najlažje, za aktvino letenje je pa boljša prva možnost (ker nam zmanjka ena roka za neprestano nastavljanje headinga ).
RMI pa zgleda tako: 
Torej tukaj je odčitavanje tako kot druga možnost, ki sem jo omenil pri ADFu, a s to razliko, da se heading nastavlja avtomatsko, zato lahko QDM in QDR odčitamo kar iz instrumenta. Upam, da sem bil v pomoč
P.S.: Če ne veste ali imate ADF ali RMI instrument, poglejte skalo na instrumentu v zavoju. Če se v zavoju vrti in vedno kaže toliko kot je vaš heading imate RMI, če se pa ne vrti imate pa RBI oz ADF. |
|
| Avtor: | Šerif [ 27 Apr 2007, 15:07 ] |
| Naslov prispevka: | |
No, Avijonar je med tem ko sem jaz nekaj risal in pisal že odgovoril nekako, pa bom vseeno prilepil še nekaj svojega, je bolj ali manj isto vrtjetno .. pa stvar posameznika pri čigavem postu se bolj znajde
1.) za NDB: 2 slikci od Francija (QDM, QDR) - če recimo javljaš pozicijo od VOR-a ne bo dobro, da rečeš da si na QDR od le-tega, saj moraš poznat vsaj tole, da je a) QDM smer do npr. NDB sredstva b) QDR smer od NDB-ja 2.) Pri VOR-u imaš pa pač inbound in outbound radiale in je zadeva malce drugačna - važno je da ločiš eno in drugo. Pri VOR-u lahko z vrtenjem gumba na instrumentu kadarkoli ugotoviš svoj radial ali pa nastaviš zadani radial, ki ti ga da redko ATC ali pa sam izbiraš glede na kak odlet, ipd... ...medtem ko ti ADF instrument za NDB vedno kaže v smeri NDB-ja in nič drugega. Od letala je odvisno ali ima le-ta fiksno, nastavljivo skalo ali pa se sama korigira glede na tvojo smer. I.) možno je, da ti skala vedno kaže na vrhu 360 stopinj in moraš ugotovit, da je igla za NDB recimo 40 stopinj v 'desno', teh 40 stopinj potem preneseš oz. prišteješ tvojemu headingu, in če bi zavil tja, bi torej letel QDM do NDB-ja. 
Ok, kaj mamo na tile domače izdelani "Slikar" sličici... - Kot vidiš letiš kao v headingu 300 (ne bomo komplicirali z vetrom in posledično s pravo smerjo, deviacijami, itd...) - recimo tokrat heading 300 .. za o osnovni zadevi se mal pogovort bo že ... - ker sem dal primer fiksne skale ... torej, da ti skala le-tega vedno kaže 360 na vrhu (kar v tvojem primeru na srečo ni ), moraš razliko, kar je puščice v desno prenest na tvoj heading, da ugotoviš QDM (smer na sredstvo) ADF ti tukaj kaže '090', ampak ti ne smeš sklepat, da si na QDM 090 ampak si na tvojem HDG+090 za na izbrano sredstvo. Pač igla se cel čas obrača proti sredstvu:
Kaj kažejo ADF-i s fiksno skalo (RB - relative bearing): 
Tvoji smeri torej prišteješ razliko, da dobiš QDM. Glej Francijevi sliki QDM in QDR za primerjavo, kako dobiti QDR, ki je bolj važen za ATC. Za kontrolo: če že, potem se javlja QDR, razdalje pa ne, če NDB nima DME (distance measuring equipmenta). ATC te bo k večjemu vprašal za pozicijo od VOR-a, kjer imaš radial in razdaljo, ne pa QDM/QDR. II.) nastavljiva skala, oz. skala, ki se sama 'nastavlja' - v tvojem primeru - vidiš direkt tole (RMI): 
Puščice kažejo enako kot prej, samo skala se obrača skupaj s tvojo smerjo in direkt ugotoviš QDM oz. QDR, ker pač rabiš. Torej, če te kontrola kaj vpraša te (redko) za kak QDR .. no za FC izpit je oboje QDM in QDR
Za FC nekak ni treba poznat celotne KLM metode, ATC te ponavadi postavi v nek heading in potem ti obrneš toliko, da ujameš QDM/QDR. Če boš čakal zadani QDM/QDR pa potem zavijal, boš videl, da boš odletel predaleč in potem zavijal nazaj (overshootal).. da se to ne bi zgodilo, vseeno uporabiš delček omenjene KLM metode, čeprav se za FC izpit še lahko celo do 10 stopinj overshoota. Recimo, da te kontrola postavi v nek heading in interceptiraš QDM: 
(Prepozen zavoj) Po KLM: Citiram: KLM metoda drugače pravi:
Prestrezanje QDM: - Če je je razlika med tvojim trenutnim QDMmom in željenim več kot 60°, leti nasprotni heading od željenega QDM-a - Če je ralika med QDM-oma manj kot 60° in več kot 30°, leti pravokotno na zadani QDM - Če je razlika manj kot 30° in več kot 10° leti pod kotom 60°na zadani QDM - Če je razlika manj kot 10° leti na zadni QDM pod kotom 30° V predpisani heading se pa začne zavijati že 5° prej. Prestrezanje QDR: - Če je razlika med trenutnim QDRom in željenim več kot 90° leti v HDG enak željenemu QDRu - Če je razlika med QDRoma manjša od 90° in večja od 20° leti pod kotom 60° na željeni QDR. - Če je razlika med QDRoma manjša od 20° leti pod kotom 30° na željeni QDR. Del KLM metode za FC (za QDR seveda ustrezno obratno): 
III.) Še glede VOR-a, ki je bistveno pri tem, 'kaj odgovorit kontroli': Imaš inbound in outbound radiale, oz 'to' in 'from' smer. Za jevljanje pozicije kontroli, moraš javit smer from oz. outbound radial in razdaljo. Ne vem točno, kakšen instrument imaš v letalu... baje da tisti radial boš že pogruntal ... paziš ali je "from" ali "to", vrtiš 'knof' tok časa, da se igle poravnajo/prekrijejo, kakroli že, pa odčitaš radial 'from', prestrezaš pa enako po KLM, kot je zgoraj omenjeno. 
Recimo .... ker sem bolj na hitro napisal, upam da nisem kake traparije navedel, da ne bo kdo skakal po luftu... Drugače pa Franci in Avijonar ... dobr sta napisala in narisala ...
|
|
| Avtor: | Mare [ 28 Apr 2007, 12:48 ] |
| Naslov prispevka: | |
Svaka čast vsem vam, ki pišete tele vedeže. Predlagam da se dajo med "stickije" oziroma so zakljenjeni na vrhu vsake izbe, tako da ne bo vsak novi član foruma spraševal istih stvari. Za tiste ki jih zanima IFR letenje, priporočam knjigo Never Get Lost, v kateri je vsa ta blazna teorija razložena na "telebanski" način, h krati pa so razložene metode, s pomočjo katerih vse informacije razbereš iz inštrumentov, tako da vsa ražunanja KLM metod, vstopov v holding in podobno odpadejo. Več na: http://www.nevergetlost.at/index.asp?sprache=english |
|
| Avtor: | Abarth405 [ 29 Apr 2007, 10:55 ] |
| Naslov prispevka: | re. |
Vsem prav lepa hvala za pomoč. Upam, da se je "začetnik" kaj naučil. Če poskusim: Vito, sem na QDR 080 FROM IDRIJA 
(Kodeljevo in gledam proti Idriji)
|
|
| Stran 1 od 2 | Vsi časi so UTC + 1 ura [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|